Browse By

Обществен и релсов транспорт – саботьори или активисти, Част 2

От старта на строителството на източния радиус на Първи метродиаметър се говори за възраждането на прекъснатото трамвайно трасе до ж.к. Дървеница. И от както възможността това най-накрая да се показа на хоризонта след години обещания и никакво развитие, на сцената на обществения дебат се появи Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт.

Понеже са атрактивни с позициите си и по неведоми за мен пътища намират начин да излязат в медиите, те успяват да превърнат Трамвай “Безумие” в нарицателно за проекта, който е от ключово значение за връщането на трамвая в югоизточна София. Преди няколко дена, във Фейсбук страницата на инициативата се развихри поредния коментарен скандал: аз настоявах за обективност, насреща си получавах заядливи отговори, намекващи, че всяка позиция, съвпадаща с тази на Общината, е достатъчна, за да се окачестви като неправилна. Т.е. няма значение за какво се говори: ако си съгласен с Общината не разбираш. Това не е позиция, която аз мога да поддържам. След близо три часа, реших, че е време да изложа на достоянието на 1300+ последователи на инициативата, какви са точно “фактите”, с които тя се аргументира.

Резултатът бе красноречив: бях блокиран, а коментарите ми – изтрити. От 2009та година насам съм администратор на Фейсбук страницата на Спаси метрото и никога досега не съм си позволявал да цензурирам хора. Изтривал съм коментари, които не са по същество и нямат общо с дискусията, но никога не съм цензурирал опонент. Нямам намерение и да позволя един отявлен акт на интелектуална агресия да ме спре. В този материал ще разисквам всички аргументи, които Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт изпозлват и ще ги сравнявам с реалността. Оценката оставям на вас – моето мнение е, че съответната група се опитва (доста успешно) да манипулира общественото мнение с откровени лъжи или с умишлено изкривяване на информацията. Но няма да го налагам – ще ви оставя сами да прецените. И така, да започваме.

Обществен и релсов транспорт – радетели за екологията

Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт са известни с агресивната си неприязън към автомобилния трафик. Макар донякъде основателна, тази негативна настройка към всеки проект, който не поставя транспорта на релси ги направи изключително активни по “обществения мониторинг” на работата по кръстовищата на две нива при Семинарията (вече пуснато в експлоатация) и планираното такова на кръстовището на бул. Акад. И.Е.Гешов и бул. България.

В това си прошение до гл. арх. Петър Диков, инициативата предлага подземно преминаване на кръстовището, което да е аналогично с вече изграденото такова на Телевизионната кула. Успоредно с това, предложението включва построяването на естакада за трамвайното трасе и запазването му в посока Телевизионна кула и парк-хотел Москва. След това, трамвайното трасе се предлага да върви успоредно с метрото на новопостроено крило на моста на Дървеница, и неизменно – накрая на предложението им се е навързала околовръстната жп линия на София, чиято рентабилност обсъдихме в предния материал от тази поредица.

По отношение на кръстовището на бул. България, инициативата е активно против, заедно с много други. Аргументацията и на “Спаси метрото” и на други активни организации е, че приетия проект за кръстовището не решава проблема и най-вече: не дава предимство на градския транспорт. Инициативата беше активна и по казуса за Лъвов мост и изграждащото се там кръстовище на две нива, където също имаше известен консенсус с другите организации, обявили се против конструктивното решение, избрано от Общината и изпълнителя.

Най-върло обаче, и с най-много невалидни аргументи и неадекватна злост, инициативата работеше срещу кръстовището на Семинарията. Членовете ѝ на няколко пъти публикуваха в медиите “информация” за незаконна сеч, като бройката и мерната единица на изсечените незаконно дървета варира от 4 броя до 2,5 декара гора (Източник).:

“Опитаха се да узаконят изсичането на 4 дървета. Ние настоявахме да се изкажем като граждани. Но общинските съветници се разкрещяха и тръгнаха на към нас”,

каза пред TV7 Веселин Кирев, който е бил на сесията.

Подобни сведения не бяха установени за верни. Доводите на активистите са, че за разширяването на трасето са се изсекли здрави, големи дървета. Както се вижда от Google Street View първата линия дървета по южния тротоар на булеварда е сравнително назад и предоставя достатъчно място за разширението, което се наложи при строителството. От другата страна (откъм ТВ кулата), разширението легна върху вече закритото трамвайно трасе.

Използвайки отново Google Street View виждаме, че дърветата, разположени между бившото трамвайно трасе и пътното платно са осем, като никое от тях няма голяма корона: поради разположението си те бяха редовно подсичани и подкастряни, за да не представляват опасност за контактната мрежа на трамваите и автомобилното движение. Другата група дървета, които са били отсечени са по протежението на бул. Симеоновско шосе, като тяхната бройка не надвишава десет. Използвайки Google Eart, маркирах площите, на които видимо е отстранявано залесяване. Резултатът беше 1370 кв.м. разчистена площ.

sem-3

Остава загадка къде са отишли останалите 1200 кв. м., необходими, за да валидират твърденията на инициативата.Това, което радетелите за екосъобразна инфраструктура отказват да споделят на своите последователи във Фейсбук и в блога си е, че Общината има намерение да залеси вече закритото трамвайно трасе на Тм18, което е с площ от над 6 декара, т.е. 6 пъти повече от разчистената при строежа. Т.е., според изследване на Университета на Джорджия (САЩ) за площ от ~6000 кв.м. при разстояние между дърветата от 6 фута (около 2 метра), могат да се засадят над 1800 дървета. Това залесяване обаче не може да се осъществи, защото парите, осигурени за него са стопирани от обжалванията на т.нар. от инициативата Трамвай “Безумие”, с който ще се занимаваме в следващата част на серията.

Т.е., жертваните по времето на строителството на кръстовището една дузина дървета, ще бъдат многократно компенсирани и общата площ на Борисовата градина ще се увеличи, за сметка на затвореното вече трамвайно трасе. Но т.к. този факт не е полезен в кампанията за манипулиране на Фейсбук общността, той активно се премълчава и самото му споменаване предизвика моето своевременно изхвърляне и баннване от групата им в социалната мрежа.

Обществен и релсов транспорт – Мот Макдоналд в две изречения

Ако следите аргументациите на Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт, рано или късно ще попаднете на цитат от проучването за управление на трафика, проведено от Мот Макдоналд България, което твърди, че:

„Малка е ползата от реконструкции на кръстовища в рамките на града на две нива, тъй като така опашките от автомобили по-бързо ще се преместят на следващото място на задръстване като по този начин ще създадат по-голям проблем на следващия възел по посоката на движение”

Но ако някой си направи труда да прочете целия пасаж, от който е изваден този цитат става ясно, че Мот Макдоналд твърдят, че единични реконструкции не решават проблемите и ако ще се строят кръстовища на две нива, то те трябва да се строят амблок – по цялата дължина на съответната отсечка.

Какво ще рече това?

София е радиално-концентричен мрежови град. Основните булеварди са като “спици”, забиващи се в центъра и въвеждащи целия трафик там. Според ОУП обаче, града трябва да има три градски ринга, отвеждащи трафика от радиалните булеварди и диверсифициращи връзките периферия-периферия. Ето ги всички рингове, заложени в ОУП. Забележете къде се строят и кръстовищата на две нива и къде са вече построените:

10365765_10202262890044798_1095277908595316834_n

Ако продължим интерпретацията на Обществен и релсов, те твърдят, че градските рингове, чиято основна цел е безконфликтно преместване на трафика от центъра в периферията на града, не бива да имат бзконфликтни точки на пресичане с радиалните направления. За целта манипулативно изваждат от контекста едно изречение от доклада на Мот Макдоналд, които обаче твърдят коренно различно нещо: те твърдят, че единичните реконструкции не донасят краткосрочна полза. Т.е. никъде в доклада не се твърди, че кръстовищата на две нива са вредни. Напротив – твърди се, че те трябва да са част от единен проект, който да решава по-глобални проблеми с трафика. Пример за такъв проект навремето е било Цариградско шосе: ако се намери някой, който да каже, че то може спокойно да бъде основния софийски булевард без кръстовищата си на две нива, то той би бил човек, който никога не е стъпвал в София в пиков час.

В следващата част ще се занимаем с т.нар. Трамвай “Безумие” и ще обърнем специално внимание на любимата им теза за унищожителния му ефект върху екологията, за непрежалимата загуба на връзката с автобус 88 и за това колко вреден е трамваят всъщност.

Comments

comments